一句话：“不是你撞的按道理你怎么会去扶呢？”

一审最后判贝佐承担40%的民事责任，给付纳瓦6万元。

贝佐的妈妈莉娅是一位在新闻界有着广泛社会关系的工作人员，她深知媒体的力量。在案件审理期间，她不断联系业内人士，发布有利于贝佐的文章，试图扭转公众的看法。然而，这些报道中的某些内容背离了事实，误导了公众。

“不是你撞的你怎么会去扶呢？”如同一颗重磅炸弹，引发了社会的广泛讨论。这句话不仅让纳瓦陷入了更深的困境，也让整个社会开始反思：在这个物欲横流、信任缺失的时代，我们是否还有勇气去伸出援手，去帮助那些需要帮助的人？

很多人对贝佐表示了同情和支持。也有越来越多的声音开始质疑法院的判决理由和推定责任原则是否合理。他们认为，这样的判决无疑会打击社会上的助人为乐行为，让人们在面对需要帮助的陌生人时望而却步。

这句话被媒体大肆炒作，成为讨论的焦点。社会上以前也发生过许多好心做好事却被冤枉的事件，这一案件再次激起了人们的愤怒和不安。公众质疑司法公正，担心未来再没有人敢于伸出援手帮助有困难的人。

继续阅读，后面更精彩！

人家的评论很多是这样的：

“听说有个孩子因为做好事被冤枉了，真是让人心寒。现在的社会怎么了，连做好事都要被诬陷？”

“法院怎么还没公布真相？难道真的要让好人寒心吗？希望能尽快还孩子一个清白！”

“网上都在传这孩子是无辜的，是被老人故意碰瓷。希望这不是真的，但如果是，那社会真的需要好好反思一下了。”

“大家快来关注这件事吧！不能让做好事的人被冤枉！我们需要真相，需要正义！”

在舆论的压力下，杨刚和他的妻子作为目击证人站了出来。他们详细描述了当天的情景，证明了贝佐确实与老人相撞。

不过为了迅速平息社会舆论压力，普兰岛法院二审采取了调解结案的方式已经成功，并要求双方保密。

达成庭前和解协议，其主要内容是：贝佐一次性补偿纳瓦1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行一审民事判决。

达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使案件的真相未能及时让公众知晓，成为为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

不知道他们本意是不是想向社会说以后你们可以大胆的做好事，不用担心会被判有责任。可是这样只让这件事在公众舆论中成了“好人被冤枉”“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶。

司法不公的问题被再次推到风口浪尖。

因为和解协议中包含了保密条款，更使得公众的讨论并未因此停止。

这一案件引发了广泛的社会讨论和反思。人们开始重新审视助人为乐的行为，担心自己在做好事时可能会面临同样的困境。与此同时，司法系统也受到了前所未有的质疑和批评。

评论是这样的：

正面评论

支持贝佐：我们不能让好心帮忙的人受到惩罚，这样只会让更多人不敢再伸出援手。贝佐只是出于善意扶起老人，却被冤枉，实在太不公平了。

相信孩子：孩子天性纯真，贝佐只是想帮忙，不该被冤枉。我们要保护这些善良的孩子，让他们知道做好事是值得的。

质疑判决：法官的判决太武断了，没有充分的证据就