推定责任，这对贝佐和他的家人非常不公正。

呼吁社会正义：这个案件提醒我们要反思社会的道德和法律体系，不能让好人心寒。我们应该鼓励助人为乐，而不是让他们承担不必要的责任。

希望改变：希望这个案件能引起更多人的关注，推动法律的改进，保护那些好心帮助他人的人，让社会充满温暖和信任。

反面评论

支持判决：法官的判决是基于事实的，贝佐和他的妈妈一开始并没有否认撞人，现在突然改口，明显是心虚。

质疑：现在没有证人证据，可能存在偏见，也不能完全证明贝佐的无辜。

保护老人：老人已经受伤了，无论如何都需要有人负责，贝佐作为当事人之一，承担部分责任是合理的。

防止逃避责任：如果每个人都像贝佐这样，事后否认自己的行为，那我们的法律还有什么威慑力？这样会让更多人逃避责任。

摄像头问题：摄像头坏了并不能成为贝佐逃避责任的理由，法官的判决有其合理性，不应该被过分质疑。

中立评论

呼吁真相：无论案件的结果如何，我们都希望真相能够水落石出，不要冤枉好人，也不能让坏人逍遥法外。

反思法律：这个案件暴露了我们法律体系中的一些问题，需要进一步完善，以防止类似事件的发生。

社会责任：我们每个人都有责任维护社会的公正和正义，不仅仅是依靠法律，还需要我们共同努力，营造一个信任和温暖的社会。

媒体的作用：媒体在报道案件时，应该更加客观和公正，避免误导公众，影响社会的判断力。

教育的重要性：通过这个案件，我们应该更加重视对孩子的教育，让他们知道助人为乐的重要性，同时也要懂得保护自己，避免陷入不必要的麻烦。

这全是二审保密协议惹的祸，若解密对谁最不利？

非常业余的写判词，这个案子后期讨论的焦点已经变成一个专业的法律工作者，竟然用常理来断案。而很多案子其实是不符合常理的。。。

这起案件不仅在法律层面上引发了激烈的讨论，而且在社会道德和人际信任方面也引发了深刻的反思。

争议点有

1. 法律推定责任的合理性

法院引用“推定责任”原则作为判决依据，引发了广泛的质疑。推定责任是一种法律原则，指在缺乏直接证据的情况下，根据案件的情节和逻辑推断，认定某人应负责任。然而，在贝佐案中，这一原则的应用被认为是武断和不公正的。

许多人认为，推定责任原则在没有充分证据的情况下，会导致错误判决，使无辜者蒙受不白之冤。贝佐作为一个好心人，主动帮助倒地的老人，却被认定为肇事者，这种推定责任的判罚让公众感到不满和愤怒。

2. 对助人为乐行为的影响

贝佐案引发了对助人为乐行为的广泛讨论。判决结果被认为会打击人们助人为乐的热情，导致社会上出现“不敢扶”的现象。许多人担心，如果自己在帮助他人时可能会被冤枉和追责，那么他们会选择袖手旁观，避免惹上麻烦。

这一现象在之后的几年里得到了证实。媒体报道了多起老人摔倒无人扶的事件，这些事件都可以追溯到贝佐案带来的负面影响。贝佐案成为了社会道德滑坡和信任危机的象征。

3. 社会舆论的作用

贝佐案在媒体的报道下迅速成为社会关注的焦点。媒体对案件的报道方式和角度在很大程度上影响了公众的看法。一些媒体选择支持贝佐，强调他助人为乐的善行，并批评法院的判决；另一些媒体则强调法律的严肃性和案件的复杂性，认为法院判决有其依据。

这种媒体的