经文就正式地说明，其实耳识是因缘所生法，是不自生，不他生，不共生。但是这样子讲太简单了，我们往往很难从这几句话去明白它为什么不自生、不他生、不共生的道理，所以佛陀必须要为我们钝根人再详细地发挥。说这个耳识的自体，假设耳识是有真实体性的，那么身为一个耳识，它到底是从什么地方而来？是从耳根所来，以耳根为界？还是从声尘而来，以声尘为界呢？提出两个假设的问题。从问题当中，佛陀再加以发明。

丑二、妄相无体 分三：寅一、非因耳生；寅二、非因声生；寅三、非因共生

寅一、非因耳生

看经文：

阿难！若因耳生，动静二相既不现前，根不成知，必无所知，知尚无成，识何形貌？

不是耳根所生。这段经文我们要注意，它是分两段：第一段是发明胜义根，第二个是浮尘根。

先看胜义根。说耳识是从胜义根所生。胜义根它是微细的四大。说，阿难！假设我们耳识是从胜义耳根所生，那这个地方有问题了。就是说，耳识是以耳根为根本，但事实上，当外境的动静二相（动相就是有声音，静相是没有声音）假设不现前的时候，其实我们连根的了知功能都不能生起。既然耳根都无所知，这个知的功能都不能成就，何况是它所生起这个了别的识呢？没有了声尘的刺激，连耳根的根的功能都不能生起，何况是识的功能？所以，识从根而生，根本不合道理，因为你离不开声音的。这是说胜义耳根不能生。

看浮尘根。

若取耳闻，无动静故，闻无所成，云何耳形杂色触尘名为识界？则耳识界，复从谁立？

说是耳识从浮尘耳根所生，而事实上，没有外境的动静二相，其实这个浮尘耳根也不能生起明了的功能。这是第一点。其次还有一点，说是“云何耳形杂色触尘名为识界？”浮尘耳根，简单地说就是我们的耳朵。这个耳朵，其实它是属于身根的一部分，那它所对的是一个触尘，并不是一个声尘。这样子一讲的话，你身根所面对的是一个触尘，那么怎么能够建立一个耳识界呢？说是一个身根怎么会创造耳识呢？这个是不合道理的。所以，浮尘根能够生起耳识，是不合道理的。因为浮尘根是身根的一部分，它所面对的是一个触尘。所以耳识不能说从耳根所生，它不能自生。

寅二、非因声生

再看下一段：

若生于声，识因声有，则不关闻，无闻则亡声相所在。

先到这个地方。说是他生。耳识假设是由声音所生，那么这样讲，耳识因声尘而有，以声尘为根本，那就不关于闻。那跟这个闻，跟耳根的闻的功能就没有相关。反正你有声音就能产生耳识，有没有耳根就没有关系了。这个跟事实也不相符合。为什么呢？“无闻则亡声相所在。”一个人耳根败坏，你看你耳根败坏，外面怎么吵怎么闹，它根本不能生起了别作用。没有耳根的明了性，有声音也没有用。所以，你说声音能够创造耳识，不合道理。没有耳根，你还是不能产生了别。

其次，识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识，不闻非界，闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。

这又从另外一个角度来发挥：假设耳识是从声尘所生。好，那么我们纵然允许你说在声尘当中就具足了耳识——耳识从声音所生，当声音出现的时候也就产生一个耳识，而这个耳识能够了别音声的动静之相。那这边有问题了，“闻应闻识”！那我们听到声音的时候，我们也应该听闻到耳识才对呀。因为声音能够创造耳识，你听到声音，你应该同时也听到耳识。那这样子的话，听到耳识就有两种情况要分别了：

第一个，“不闻非界”。假设耳根能够闻声，但是却不能听闻到耳识，“不闻”。不能听闻到耳识，那表示识不